Si è voluto mettere alla prova ChatGPT attraverso un esperimento. Il test, condotto negli Stati Uniti e in Italia con plurime interrogazioni ripetute a distanza di mesi, ha visto sottoposte alla chatbot alcune domande sull’istituto dell’appello penale, nonché alcune richieste di aiuto per la stesura di un atto giudiziario e nel reperimento di fonti giurisprudenziali. L’esame ci ha mostrato un “infante artificiale”. Al di là della qualità delle fonti e delle modalità di funzionamento dell’algoritmo, a destare preoccupazione e sfiducia è la tendenza a produrre allucinazioni e mantenere opachi i percorsi di elaborazione dei dati. Eppure, se la giustizia ambisce ad implementare la propria efficacia ed efficienza, difficilmente potrà continuare a non servirsi di tali tecnologie. L’esperienza condotta con ChatGPT, alla luce anche dell’AI act, ci prospetta la necessità di un lavoro multidisciplinare per lo sviluppo d’intelligenze artificiali idonee a supportare il lavoro dei giuristi senza sostituirsi ad essi e nel rispetto dei principi del giusto processo.

ChatGPT bocciato all’esame di Diritto processuale penale. Attendibilità e trasparenza dei sistemi di intelligenza artificiale alla luce di un esperimento.

Diego Amidani
2024-01-01

Abstract

Si è voluto mettere alla prova ChatGPT attraverso un esperimento. Il test, condotto negli Stati Uniti e in Italia con plurime interrogazioni ripetute a distanza di mesi, ha visto sottoposte alla chatbot alcune domande sull’istituto dell’appello penale, nonché alcune richieste di aiuto per la stesura di un atto giudiziario e nel reperimento di fonti giurisprudenziali. L’esame ci ha mostrato un “infante artificiale”. Al di là della qualità delle fonti e delle modalità di funzionamento dell’algoritmo, a destare preoccupazione e sfiducia è la tendenza a produrre allucinazioni e mantenere opachi i percorsi di elaborazione dei dati. Eppure, se la giustizia ambisce ad implementare la propria efficacia ed efficienza, difficilmente potrà continuare a non servirsi di tali tecnologie. L’esperienza condotta con ChatGPT, alla luce anche dell’AI act, ci prospetta la necessità di un lavoro multidisciplinare per lo sviluppo d’intelligenze artificiali idonee a supportare il lavoro dei giuristi senza sostituirsi ad essi e nel rispetto dei principi del giusto processo.
2024
Esperti anonimi
Italiano
2
183
211
29
Intelligenza artificiale; Giustizia penale; Esperimento; processo penale; ChatGPT; attendibilità; Allucinazioni; Opacità.
https://dpc-rivista-trimestrale.criminaljusticenetwork.eu/pdf/DPC Riv. Trim._2_24.pdf
no
Goal 9: Industry, Innovation, and Infrastructure
Goal 16: Peace, justice and strong institutions
1
info:eu-repo/semantics/article
262
Amidani, Diego
1 Contributo su Rivista::1.1 Articolo in rivista
none
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11379/616166
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact